Что вам лучше не знать о своих сотрудниках?

На проведение Всемирной конференции международной ассоциации научных парков IASP в сентябре 2016 года Москва готова потратить около 300 млн рублей, сообщает Московия Инфо. Эта новость активно обсуждается в Рунете, поскольку в преддверии мероприятия малые российские технопарки буквально насильно загоняли в эту ассоциацию, за членство в которой ежегодно нужно платить 1500 евро, а вступительный взнос составляет 500 евро.

Как заявил мэр Москвы Собянин, членство в IASP дает широкие преимущества, в числе которых обмен инновационным опытом, интеграция российских технопарков на мировом уровне, встраивание в профильную международную сеть. На самом деле не все так радужно. Не стоит забывать, что на Россию оказывается серьезное экономическое давление в виде международных санкций. Это означает, что российские инноваторы, даже являясь членом международной организации, не смогут стать ее полноправными членами из-за экономических ограничений. Для чего тогда платить немалые деньги иностранной структуре? Для получения мифического имиджа? Те 36 бизнес-инкубаторов России, которых заставили стать членами IASP, уже перечислили круглую сумму стране, поддержавшей антироссийские санкции, а эти средства могли бы поработать и на развитие отечественных инноваций. А ведь большинство российских технопарков испытывают серьезные трудности, в отличие от ведущего инновационного кластера РФ «Сколково».

Редакция Newsroom.su обратилась с актуальными вопросами к эксперту: «Поможет ли эта инициатива улучшить финансовое благополучие граждан страны либо наоборот опустошит карманы даже тех, кто находится за чертой бедности? Чем сулит возвращение ЕСН?»

Управляющий партнер АО «2К» Тамара Касьянова: «Возвращение к ЕСН это, безусловно, будет шагом назад, свидетельством того, что реформа пенсионной системы была неудачной. Для властей это решение явно не будет легким – признавать свои ошибки не просто.

Что касается эффекта разворота, то для бизнеса он будет минимальным, по крайней мере, на начальном этапе. Возможно, несколько упростится работа над отчетностью, которую нужно будет сдавать в один центр. С другой стороны, в случае повышения налоговой нагрузки, единый налог увеличится в полном объеме сразу, тогда как при разделенных социальных выплатах повышение может оказаться не столь серьезным.

С точки зрения администрирования налогов, ЕСН более собираем – единый налог администрировать проще, чем контролировать отчисления в несколько фондов. К тому же работа ФНС более эффективна, чем работа Пенсионных фондов. Таким образом, за счет ЕСН власти могут рассчитывать на увеличение поступлений в бюджет. Сократится и расходная часть на администрирование налога – единая служба заменит разрозненные службы фондов.

Для граждан возврат ЕСН означает возврат к «безадресности» отчислений. Сейчас зарплатные отчисления идут точечно на обеспечения социальной защищенности граждан. ЕСН – это поступления в «общий» бюджет, то есть эти средства правительство может направить на любые цели. Это, безусловно, существенный риск для стабильности пенсионной системы».

Министерство экономического развития Российской Федерации сейчас рассматривает вопрос о возвращении единого социального налога.

Редакция Newsroom.su обратилась с актуальными вопросами к экспертам: «Поможет ли эта инициатива улучшить финансовое благополучие граждан страны либо наоборот опустошит карманы даже тех, кто находится за чертой бедности? Чем сулит возвращение ЕСН?»

Управляющий партнер компании Kirikov Group Даниил Кириков: «Возможное возвращение ЕСН затронет только теневой в отношении социальных платежей сектор. Это приведет к его упразднению и неизбежно будет сопровождаться массовыми увольнениями: работодатели будут ликвидировать рабочие места, которые не окупают себя при полной уплате страховых взносов по стандартному тарифу. А поскольку речь идет примерно о 15 процентах рынка занятости, то массовый «выход из тени» может стать причиной серьезного увеличения числа безработных вплоть до критичного уровня».

Партнер юридической компании «TAXOLOGY» Алексей Артюх: «Формально изменение порядка администрирования взносов никак не коснется граждан, поскольку они (за исключением индивидуальных предпринимателей) сами не уплачивают взносы – за них это делает работодатель. Причем большинство работников понятия не имеют, сколько именно платится в бюджет налогов и сборов с их зарплаты. Правда, любое увеличение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда, безусловно, влияет на возможности работодателя повышать зарплаты или хотя бы сохранять их на текущем уровне, причем зачастую это касается именно сотрудников с низкой квалификацией и небольшим размером зарплаты, которых в трудные времена принудительно начинают переводить на «серые» и «черные» схемы с использованием конвертов. Поэтому предложения Минфина по возврату ЕСН с одновременным увеличением фискальной нагрузки вряд ли положительно скажутся на благополучии граждан. Размер социальных гарантий для каждого конкретного гражданина практически никак не связан с суммами взносов, уплачиваемыми с его зарплаты, – даже взносы в ПФР, как мы видим из очередного витка пенсионной реформы, волшебным образом превращаются из живых денег в неосязаемые баллы. Поэтому предлагаемая реформа направлена, прежде всего, не на повышение благосостояния граждан, а на повышение собираемости сборов с уменьшением текущего дефицита бюджетов фондов и, как следствие, бюджетных трансфертов на покрытие дефицита.

Озвученные общественности предложения Минфина по одновременному отказу от льгот при уплате взносов и отказе от предельного размера базы для начисления взносов (что фактически уже и так произошло два года назад в отношении взносов сначала в ПФР, а затем и в ФОМС) приведут к общему повышению фискальной нагрузки, особенно на фонд оплаты труда квалифицированных сотрудников. Такое повышение в период кризиса будет оценено бизнесом однозначно негативно.

С другой стороны, унификация системы администрирования взносов с передачей соответствующих полномочий ФНС – скорее, позитивный шаг для бизнеса с организационной точки зрения: должна уменьшиться административная нагрузка, количество отчетности, проверок и проверяющих органов (по идее, штат чиновников тоже должен бы уменьшиться). К тому же приравнивание взносов к налогам (как это и было до 2010 года) с чисто юридической точки зрения позволит плательщикам использовать многие гарантии защиты прав, закрепленные в налоговом законодательстве, которые сейчас формально неприменимы к взиманию взносов. Проблема лишь в том, что эти плюсы фактически нивелируются за счет описанного выше общего повышения размера платежей».

Старший партнер агентства юридической безопасности ИНТЕЛЛЕКТ-С Роман Речкин: «Нужно учитывать, что введение любого нового налога по определению не может улучшить финансовое благополучие граждан страны, эффект этой инициативы может быть только противоположным — рост налоговой нагрузки на бизнес. Что касается «опустошения карманов даже тех, кто находится за чертой бедности», нужно учитывать механизм администрирования налога, ЕСН платит работодатель за счет своих средств. То есть, прямо на карманы работников введение ЕСН не повлияет, а вот косвенно — повлияет очень сильно.

ЕСН возвращается государством (в виде единого налога, администрируемого ФНС) для достижения двух целей: во-первых, это улучшение администрирования (читай — собираемости налога) за счет более жесткого и эффективного контроля со стороны налоговых органов, во-вторых, это сопутствующая отмена ряда действующих сейчас льгот по взносам.

Это значит, что у бизнеса будут забирать больше, чем забирают сейчас. А это сильно ударит и по работникам, поскольку часть бизнеса вынуждена будет изыскивать денежные средства на компенсацию возросших затрат, которые могут быть компенсированы, в первую очередь, за счет уменьшения заработной платы работников. В случае, если предприниматель не сможет компенсировать возросшие затраты, нельзя исключить и вариант прекращения бизнеса, в том числе его банкротства».

Заведующий кафедрой финансов НГУЭУ, кандидат экономических наук Михаил Алексеев: «Единый социальный налог — налог, который раньше уплачивали работодатели и который был разбит на различные отчисления: в фонды занятости, медицинского страхования, в пенсионный фонд. Была сформирована более-менее прозрачная структура наполнения этих фондов. С чем сейчас столкнулось государство? Сейчас на фоне резко обострившейся экономической ситуации население стало активнее обращаться ко всем этим фондам. Если раньше граждане старались не регистрироваться в фонде занятости, за пособием «по ребенку» в фонд медицинского страхования обращались реже, то сейчас наблюдается рост подобных обращений. То есть с одной стороны тяжелая экономическая ситуация приводит к тому, что средства сокращаются во всех внебюджетных фондах, а с другой — они сокращаются еще сильнее из-за того, что население, в поисках помощи от государства, активнее к ним обращается. Соответственно, видимо, государство столкнулось с тем, что возникает необходимость внутреннего маневра между всеми этими фондами.

Давление со стороны граждан на эти фонды распределено неравномерно — например, зимой нагрузка на фонд медицинского страхования больше, чем летом, ближе к лету увеличивается давление на фонд занятости — работодатели, как правило, сокращают штат перед периодом отпусков, но при этом допускается, что нагрузка на пенсионный фонд снижается, так как пенсионеры разъезжаются по дачам. Скорее всего, правительство отметило эту динамику и хочет за счет объединения всех платежей во внебюджетные фонды путем возвращения ЕСН как раз начать осуществлять маневр — при необходимости перераспределять средства из одного фонда в другой. Как локальная антикризисная мера, инициатива неплохая, поскольку позволяет более эффективно использовать средства. Но весь вопрос в том, кто будет перераспределять средства, насколько это повысит прозрачность, как будет организован сам алгоритм. Думаю, Минэкономразвития до широкой общественности это не доведет. Оценить негативные последствия очень сложно, поскольку механизмы перераспределения закрыты. Это выгодно для правительства потому что позволит использовать средства более эффективно. Для населения и для работодателей ничего не изменится, если ставка единого соцналога не будет повышена».