Около тридцати IT-классов появятся в столичных школах благодаря Сергею Собянину

Неожиданно вокруг фильма «Тобол», вышедшего в прокат совсем недавно, разыгралась настоящая война, развязанная поклонниками книги «Тобол» Алексея Иванова, да и самим писателем. Приводим ниже мнение блоггера ЖЖ mashashnaider:

Историческая драма «Тобол» вышла на экраны 21 февраля. Захватывающая история о покорении Сибири в эпоху Петра I изначально позиционировалась как добротное развлекательное кино. И эти ожидания «Тобол» полностью оправдывает.

Масштабные декорации, яркие батальные сцены — все выглядит убедительно и не китчево. Засветившиеся в сериалах актеры (Дмитрий Назаров, Евгений Дятлов, Дмитрий Дюжев и другие) на самом деле по основной своей специализации вовсе не «сериальные», а в первую очередь – театральные. Поэтому с драматическими ролями в полном метре они справились прекрасно. Негативную реакцию «Тобол» вызывает у тех, кто ждет лубочных образов «русских воинов», «славного царя Петра», «благообразного подвижника» Семена Ремезова и так далее. Эта категория зрителе остается не у дел, лубочности в фильме нет и емкие, неоднозначные исторические персонажи такими и остаются.

Но неожиданно вокруг фильма разыгралась настоящая война, развязанная поклонниками книги «Тобол» Алексея Иванова, да и самим писателем.

Известно, что он отказался от работы над проектом на этапе сценария. То есть текст сценария он написал и, судя по всему, получил за него неплохой гонорар. Но потом, видимо, понял, что проще написать книгу, чем постигать непривычный и сложный для себя сценарный жанр. А с написанным Ивановым пришлось разбираться режиссеру Игорю Зайцеву, который как мог адаптировал объемный труд под полный метр. Сам писатель тем временем издал роман в двух томах с одноименным названием — «Тобол».

Кстати, похожая ситуация приключилась у Иванова и с Павлом Лунгиным. Он написал сценарий для его «Царя», но реализация ему не понравилась. Выходит, что Иванов просто не умеет работать для кино и, когда он пишет сценарий, то воспринимает его как «литературное произведение», которое режиссер будет экранизировать. Но не будем в это углубляться, кому-то дано быть сценаристом, кому-то писателем, кто-то может совмещать в себе обе эти ипостаси, но точно не Иванов. Он воспринял фильм как экранизацию и остался ей недоволен.

При этом стоит отметить, что проблемы, возникшие в начале работы над картиной, никто из ее создателей не скрывал. И даже не держал обиды на Иванова. Его имя из титров по его просьбе убрали, а в описании осталось сдержанное «по мотивам…», что не обязывает ни к чему ни Иванова, ни новых авторов «Тобола».

Но к выходу фильма писатель не смог остаться равнодушным. Он даже не поленился сходить в кинотеатр на «Тобол» и потом оставить сумбурный и уж слишком явно источающий обиду отзыв о том, что (внезапно) ожидал увидеть «Игру престолов», а ему показали «бой табуретками». При этом, с драматической линией в «Тоболе» еще можно поспорить, но батальные сцены там, действительно, на высоте. В отзыве из нескольких предложений Иванов, вдобавок, сам себе противоречит. Например, чтобы совсем не «сесть в лужу» он все-таки выдавил из себя, что «заметил» работу признанных во всем мире легендарных казахских каскадеров.
Среди кинопродюсеров во всем мире бытует мнение, что писатели всегда недовольны экранизациями. Разнятся только причины: одних волнует смена философии, другим мало денег, третьи считают, что экранизация тысячи страничного произведения оказалась не достаточно подробной в формате двухчасового фильма.

Хотя, на публичный скандал шли далеко не все и не всегда. Например, Алексей Толстой не выдвигал никаких претензий Михаилу Калатозову за весьма смелую экранизацию «Аэлиты», хотя сейчас за такое обращение с текстом некоторые авторы готовы подавать в суд. А Эрнест Хэмингуэй на каждую новую голливудскую «порчу» своего романа реагировал стоическим спокойствием. Он понимал, что дал произведению жизнь, а то как напишут с него портреты представители смежных искусств — их дело и не его сфера ответственными. Хотя известно, что ставил он экранизации совсем невысоко. Однако публично дал знать о своем мнении только один раз, когда в 1943 году попытался запретить прокат «По ком звонит колокол» в своем родном Арканзасе. Но быстро бросил эту затею и раскаивался в том, что не смог сдержаться – скандал ударил по его репутации. Притом, что из всех экранизаций Хэмингуэя, среди которых встречались, действительно ужасные, та была, пожалуй, лучшая.

Но не всем писателям дан ум Хэмингуэя или широта восприятия Толстого.

Станислав Лем чего только не брюзжал в адрес Тарковского. Например, никак не мог пережить, что в фильме «Солярис» вместо домика присутствует остров. И жаловался, что когда он слышит про «остров» вместо «домика» его сердце «разрывается».
За всех обиженных в свое время высказался американский писатель Ричард Мэтисона. Роман «Я – легенда» был экранизирован не единожды, но именно версия 2007 года с Уиллом Смитом больше всего не понравилась автору. «Я не знаю, почему Голливуд так стремится экранизировать мою книгу, ведь они никогда не снимают её так, как я написал», — пожаловался Мэтисон.

Иванов упоминает «Игру престолов» очень кстати. Когда телесага «Игра престолов» завоевывала мир, Джордж Мартин, автор книги, легшей в ее основу, начал все чаще выказывать недовольство экранизацией. А толпу недовольных фанатов возглавила его редактор Джейн Джонсон. То один персонаж казался им карикатурным, то другой был исполнен не с тем акцентом. Поговаривали, что Мартин был сначала довольно невозмутим, но Джонсон своей реакцией буквально заставила его ввязаться в скандал. Увы, редакторы, продюсеры, агенты, особенно если с авторами их связывают близкие отношения, часто превышают свои полномочия и портят публичный образ писателя. Хэмингуэю, например, повезло, склочных агентов он не слушал. А вот Мартину и многим другим – не очень.

Экранизация – совершенно отдельное произведение, пусть и родственно связанное с прототипом. Подобные мысли высказывал сам Иванов. Но потом почему-то передумал.

При этом, именно фильм «Тобол» принес ему немалые дивиденды. Например, книг вышла в кинообложке, издательство приурочило публикацию к премьере и против этого автор почему-то не выступал.

Подобные публичные скандалы всегда вызывают брезгливость и неловкость за их разжигателей. Пусть цветут сто цветов, хочется сказать публике, смотрите, читайте, делайте выводы. А работникам кинематографа, пожалуй, стоит сто раз подумать, прежде чем профессионально связываться с Алексеем Ивановым, при всех его несомненных литературных заслугах.