Дни открытых дверей 19, 20 и 21 апреля в фитнес-клубе «Облака»

Как пишет РБК, подготовка нового образовательного стандарта в ее нынешнем виде грозит конфликтом интересов и снижает эффективность образования. Для того, чтобы разрешить ситуацию академики предлагают Минобрнауки сделать работу над стандартами более прозрачной.

Для этого Российская академия наук просит Министерство образования и науки создать единую площадку для общественного обсуждения новой версии ФГОС для общей школы. Академики уверены, что это позволит избежать конфликта интересов и коррупционных рисков при подготовке ФГОС.

Такие тезисы содержатся в письме вице-президента РАН Юрия Балеги министру образования и науки Ольге Васильевой от 28 марта. Отметим, что копия документа есть у РБК, его подлинность РБК подтвердил сам академик Балега.

«В настоящее время сложилась такая ситуация, при которой примерно 90% авторов учебников задействованы в подготовке ФГОС, что создает возможность конфликта интересов, повышает коррупционные риски и снижает эффективность образования», — указывает Балега. По его словам, на текущий момент созданы условия, при которых экспертиза может быть использована для конкурентной борьбы и дискриминации конкурирующих научных школ.

Он приводит и конкретные примеры: исключенные из федерального перечня учебники по математике Людмилы Петерсон и Наума Виленкина, пособие по системе развивающего развития Леонида Занкова и учебник по русскому языку Светланы Львовой.

Академик отмечает, что РАН отсекли от участия в экспертизе учебников, но при этом Балега говорит о том, что в РАН хотели бы, чтобы все стороны могли максимально участвовать в этой работе.

Помимо создания единой площадки для общественного обсуждения ФГОС академик Балега предлагает Министерству вывешивать на своем сайте результаты экспертиз для формирования нового федерального перечня учебников.

Кроме того, академик Балега предлагает установить требования и «контроль независимости групп экспертов», которые участвуют при подготовке учебников и ФГОС, ввести антикоррупционные процедуры для борьбы с лоббированием издательствами своих коммерческих интересов, создать независимый совет, который будет разрешать споры экспертов в случае возникновения разногласий. В то же время саму работу по отбору лучших учебников академик считает необходимым сделать постоянной, так как это позволит повысить качество образовательного процесса, поскольку учебники необходимо систематически обновлять с учетом научных открытий.

«РАН считает, что реализация данного комплекса мер позволит систематизировать всю учебную литературу и улучшить ее качество», — делает вывод академик в письме.

Отметим, что в Минобрнауки РБК сообщили, что пока не получили письма от РАН.

Скандал вокруг проекта школьных Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) продолжает нарастать. Общественность шокирована тем, что в 1 классах вводится строевая подготовка на уроках физкультуры.

В последнем материале МК приведен несколько примеров, для того, чтобы лучше понять, какой стандарт школьного образования министерские чиновники заготовили детям:

На уроках физкультуры в 1-х классах — реальная строевая подготовка с командами «Становись!», «Равняйсь!», «Смирно!», «Вольно!», построением в две шеренги, перестроением, поворотами кругом на месте, рапортом учителю и движением в колонне с поворотом. На уроках труда в 6-м классе, хоть и названных по-современному «технологией» — изучение «устройства передаточного механизма швейной машины и подготовка универсальной швейной машины к работе».

«Ну что тут скажешь! Хорошо еще, что изучаются не паровозные котлы!», — отмечает автор материала. Причем, подчеркивается в публикации, готовились все эти «новшества» без обсуждения с образовательным сообществом — фактически, в тайне. Это констатировал в письме нынешней главе ведомства некогда ее предшественник на этом посту, а ныне помощник Путина Андрей Фурсенко: «Работа по совершенствованию ФГОС общего образования должна быть построена на основе широкого общественного обсуждения и глубокой экспертной проработки», однако «по имеющейся информации, соответствующие процедуры не соблюдены, надлежащее экспертное и общественное обсуждение не организовано, при этом министерством предлагаются кардинальные изменения структуры и содержания стандартов»,- отмечается в документе.

Вариант ФГОС, который проталкивает Министерство образования, и в самом деле нацелен на кардинальный поворот, отмечает издание. Только это поворот — от едва проклюнувшейся школы XXI века к временам застоя второй половины века ХХ. «Взять хотя бы курс на возврат от прежней свободы учителя подбирать учебные материалы к казенному, утвержденному сверху единообразию тем, вдобавок жестко разбитых по годам обучения. Это, подчеркивается в экспертном заключении ректоров Санкт-Петербургского госуниверситета, Высшей школы экономики и Московского городского педуниверситета, не только «лишит школьников возможности реализовывать индивидуальные образовательные траектории», но и обяжет вышестоящие инстанции «проверять не только результаты, но и «прохождение» материала, изложенного в стандарте. Но главный риск состоит в переносе внимания и ответственности школы и педагогов с результатов на процесс!», — пишет издание.

Автор материала уверен, что не умение самостоятельно мыслить и брать на себя ответственность, а воспитание пассивного исполнителя — вот сверхзадача новой версии стандарта. Ведь именно такое мнение приводят многочисленные эксперты, критикующие проект ФГОС. «А отсюда и перенос цели обучения с осмысления материала и его активного использования в будущей жизни на механическое запоминание. Или целенаправленное продвижение патерналистского типа взаимоотношений гражданина и государства (к примеру, предмет «Окружающий мир» учит четвероклассников, что ответственность за социальное и духовно-нравственное благополучие граждан лежит на главе государства, а не на самих гражданах)», — указано в материале.

Не выдерживает критики, с точки зрения экспертов, и само содержание ФГОСа. Все обновление имеет цель – добавить базово предметное содержание — необходимого минимума, который обязан знать каждый ученик по каждому предмету, констатируют они. В результате это раздувает учебные программы до немыслимого объема. Дети будут вынуждены «проходить» на каждом уроке до 3-4 тем. Эксперты отмечают, что разработчики проекта ФГОС игнорируют возрастные особенности развития школьников. «К примеру, новый ФГОС по истории для 5-го класса формулирует образовательный результат на чистом чиновничьем новоязе: «Определять жанр выступления и в соответствии с ним отбирать содержание коммуникации; учитывать особенности аудитории». Это для детей-то 11-12 лет!», — отмечено в публикации.

«Отказ от предметов по выбору и углубленного изучения, а заодно от формирования метапредметных навыков — к слову сказать, главных для XXI века и необходимых для личного роста — еще одна сторона ретро-ФГОСа. Где уж на такой основе растить кадры цифровой экономики», — заявил «МК» член-корр. Российской академии образования Александр Кондаков.

Издание приводит обширную цитату Кондакова:

— Предложенные изменения во ФГОСы, особенно в части деления содержания образования по годам обучения, на долгие годы станут непреодолимым барьером для развития мотивации к познанию, выявлению и поддержке таланта и одаренности, не только построению персональных образовательных траекторий, но и простой, давно ставшей повседневной практикой, индивидуализации и уровневой дифференциации образовательного процесса. ФГОСы эпохи цифровой экономики должны основываться на модульном построении сетевых образовательных программ, обеспечивать их гибкость и адаптивность, широкое использование современных образовательных технологий (сетевых, цифровых, прорывных, интернет технологий, технологий обучения и учения).

И вместо всего этого — «единственно верная» программа, изучаемая по «единственно верному учебнику».

«Будучи членом Совета Минобрнауки по ФГОСам, на заседании 21 марта я выступил против принятия новой версии ФГОСов»,- рассказал «МК» ректор СпбГУ Николай Кропачев.

Издание приводит обширную цитату Кропачева:

— В предлагаемой версии нет таких важнейших положений, как необходимость воспитания социально ответственных граждан; оттуда напрочь исчезло понятие «гражданское общество» применительно к России — только к США и Франции; ничего не говорится о муниципальной власти, хотя школьник должен понимать, что многое сегодня зависит не только от главы государства, но и от местных властей, а также от него самого, от его умения ответственно действовать. Ведь главная задача системы образования — не только вооружить выпускников школы хорошими знаниями по литературе или химии, а подготовить их к жизни в современном демократическом обществе! Некоторые участники заседания высказали похожие замечания. В итоге при голосовании в поддержку представленного документы высказались лишь 19 членов Совета.