Не демократическая не коалиция

На состоявшейся в Москве конференции оппозиционных партий шла речь о дальнейшем развитии этого движения в контексте ситуации в стране. Знакомый по многим выступлениям тезис так называемого «Европейского выбора» оказался превалирующим в тематике обсуждения. В самом начале Касьянов обратил внимание оппозиционеров на необходимость консолидировать усилия вокруг него. Но о какой именно «европейском выборе» идет речь четких тезисов никто так и не услышал.
Если мы говорим о европейском выборе, неплохо бы обратиться к классическим европейским и американским, кстати, политическим практикам. «Яблоко» сегодня стоит на социал-демократических позициях. Даже соответствующая внутрипартийная фракция имеет место. В Британии этой политической идеологии соответствуют Лейбористы. С другой стороны республиканцы, которые во всем мире считаются консерваторами. В Британии они носят прозвище Тори. В США республиканцы также представляют собой консервативную часть общества, критикуя демократов Барака Обамы за близость к идеалам Социал-демократии. По крайней мере во внутренней политике.
Наши так называемые оппозиционеры идут поперек нормальной политологии, надеясь на объединение. Это совсем не по-европейски. То есть они или они плохо знают теорию, или, что вернее, понимают под «Европейским выбором» современное состояние дел в Европе, когда весь политический истеблишмент и тори и лейбористы, находятся под наблюдением американских спецслужб и проводят политику, выгодную заокеанским партнерам, а не представляемым им народам. Это фактически признано на самом высоком уровне в ЕС. Например, глава французского правительства некоторое время назад признал факт давления из-за океана по вопросу о завершении одного из этапов сделки с Россией по Мистралям. Этого выбора хотят РПР-Парнас и для России?
Видимо, именно по этой причине на конференции, которая была заявлена как общее собрание оппозиции, не присутствовали «приличные» противники нынешнего политического курса.
Так что возникает новый вопрос, о какой коалиции вообще может идти речь? При попытке расшифровать выступления на оппозиционной конференции, этот вопрос встает ребром: как можно говорить о коалиции, если ее инициаторы и без того принадлежат к партиям, занимающим практически одну орбиту?
Да, на мероприятие съехались активисты-оппозиционеры из целых 60 российских регионов. Но в основном это были представители «Яблока» и Республиканской партии России. И здесь мы подходим к пониманию еще одного момента – явной ограниченности понимания организаторов конференции понятия демократия и борьбы за нее. Почему на мероприятии не было, например, представителей «Гражданской платформы» или «Партии Дела» с «Правым делом»? Они недостаточно оппозиционны или попросту не готовы работать в «европейском» режиме, то есть под руководством из-за границы? Или просто потому, что кивающие на американскую демократию русские протестники просто отбраковали коллег и тут вспоминается старая русская поговорка про свиное рыло и калашный ряд.
Вернемся и к вопросу о присутствии на конференции региональных представителей поименованных выше политических движений. Здесь все тоже не так прекрасно, как кажется на первый взгляд. Громкая цифра 60 регионов, представители которых поехали общаться с единомышленниками-оппозиционерами на поверку – всего лишь пшик.
Представители этой с позволения сказать потенциальной коалиции не являются реальной политической силой на региональном уровне. Справедливости ради можно сказать, что «Яблоко», например, способно пройти на региональных выборах. Но делается это отнюдь не благодаря идеологии партии, а скорее — вопреки. В целом же партии, представители которых участвовали в конференции, — это партии интересов либеральной прослойки. А необходимо понимать, что в России либералы находятся немного в несколько ином измерении.
Либеральные воззрения отражают настроения лишь некоторой части столичной публики, но при этом мало понятны населению регионов. Да и вновь вспомним, что на региональном уровне партии с либеральными тезисами в общем то большой активности не проявляют, стремясь скорее лишь обозначить свое присутствие, чем получить возможность реально воздействовать на политическую и общественную жизнь того или иного региона.
Так что с европейским выбором или без, для жителя российской глубинки позиция РПР и «Яблока» окажется как минимум непонятной.
Та же картина видна и в случае с гастролями протестных экспертов. Простые граждане, живущие за пределами МКАДа, оказываются не готовы жертвовать собственным укладом жизни ради того, чтобы гАсподин, приехавший из столицы поразглагольствовать с трибуны, получил за это деньги из какого-то фонда, финансируемого из-за рубежа. Понятно, что господин этот продвигает интересы своего спонсора, но как при этом они сочетаются с интересами простого жителя региона — это ведь вопрос большой. А русский мужик завсегда мог отличить пустой треп и когда дело говорят.
У того явления, что сегодня называется российской демократической оппозицией, попросту нет базы для реального воздействия на умы людей, нет аргументации, которая позволила бы доказать, что их устремления действительно лежат в области интересов народа, реализации программ, улучшающих жизнь.
Возьмем хотя бы экспертов, выступавших на конференции. Много ли кто из простых обывателей знает этих экспертов? Кто из жителей глубинки действительно знает всех этих Кыневых, Любаревых, Белковских и прочих и прочих… И ведь это не самые неизвестные фамилии.
Наконец, есть и вполне реальная причина, почему жители регионов не опознают в этих «демократических оппозиционерах» альтернативу действующим властям, а видят лишь Моську, лающую на Слона. Пафосные речи экспертов от демократической оппозиции богато наполнены цифрами и выкладками, которые очень хорошо и давно известны всем. И больше ничего. Полный информационный вакуум! Все плохо, все очень плохо, а как сделать лучше – оппозиция, видимо, не знает. Или не хочет говорить… Головная боль любого политика — принятие и реализация решений, основанных на понимании ситуации. Сетования по поводу снижения курса валюты или роста инфляции не изменят картины, если не подкреплены никакими реальными предложениями.
Пока же понятно, похоже, вести тяжкую борьбу за демократию протестникам удобнее в Москве, где выше уровень доходов и есть возможность встретиться с послами очень демократических государств. Это еще и элементарно выгодно. Вести же работу на уровне региона или глубинки не так комфортно, не так доходно. А еще там придется общаться с населением и отвечать на прямой вопрос: готов ли ты сделать так, чтобы мы жили лучше, или у тебя свои заказчики и своя собственная демократия.
Такая вот не демократическая не коалиция получается.