АО «РНГ» поддерживает совместные проекты ГИТИСа и Министерства культуры Республики Саха (Якутия)

В рамках заседания экспертного клуба «Регион», в ходе которого эксперты обсуждали итоги президентской кампании – 2024, вице-президент Центра политических технологий, доктор политических наук Ростислав Туровский прокомментировал президентские выборы в регионах.

— По итогам президентских выборов можно выделить два ключевых вывода по регионам. Во-первых, произошло резкое сближение результатов, если иметь в виду в первую очередь результат Владимира Путина в разрезе регионов. Мы уже не можем говорить по итогам этой кампании о наличии протестных регионов. Почти все регионы, за исключением четырех, показали результат Путина более 80%. В четырех регионах результат 79% с небольшим, то есть почти 80%. Второй вывод связан с ярко выраженными географическими трендами. Что я имею в виду: я посчитал динамику поддержки Путина по регионам по сравнению с выборами 2018 года и учел в итоге, что результат оказался выше или ниже среднего по России. Такой подход позволяет говорить о том, в каких регионах произошло действительно качественное улучшение ситуации с поддержкой Путина, а какие показали относительно слабую по нынешним временам динамику. Здесь два полюса. Один из них – Дальневосточный федеральный округ, поскольку именно он показал самый значительный рост, и в части регионов, в отличие от всех прежних кампаний, показал результаты выше средних по стране. Четыре самых ярких примера – Приморский край, Якутия, Забайкальский край, Еврейская автономная область, где прирост был более 20 п. п. Больше нигде в России такого прироста не было. И был получен результат выше среднего по стране. Плюс в ДФО есть часть регионов, которые показали рост на уровне более 15 п. п. и немного отстали от общенационального результата. Если мы привыкли к тому, что Дальний Восток задавал низкий старт в избирательной компании по мере раскрытия результатов, то сейчас впервые, пожалуй, в истории вместо этого получилось, что Дальний Восток задал изначально высокую планку, — рассказал эксперт.

По другим частям страны столь существенной динамики не было, подчеркнул Туровский.

— Она прослеживалась в части регионов Сибири с ростом более 15 п. п., а, например, в остальных частях России только один регион в Центральном федеральном округе показал сходную динамику. Другой стороной оказался преимущественно Северо-Запад, где прирост поддержки не очень высокий и при этом результаты тоже ниже средних по стране. Интересным образом это полностью противоречит первой избирательной кампании Путина в 2000 году, когда все было ровно наоборот, когда поддержка Северо-Запада была высокая, а Дальний Восток выделялся еще сравнительно низкой поддержкой. Если говорить об относительно слабых трендах роста поддержки и конечного результата, то, помимо Север-Запада, туда попадает часть регионов из ЦФО, ПФО и УрФО, — добавил доктор политических наук.

В заключении Ростислав Туровский выделил тот факт, что в целом эффект сближения регионов присутствует, но заметно очень разное поведение по динамике, по трендам между западной и восточной половинами страны.

Агентство политических и экономических коммуникаций опубликовало аналитический доклад: «Президентские выборы-2024: основные итоги и региональная дифференциация».

Авторы доклада уделили внимание ходу кампании: повестке и региональным аспектам продвижения кандидатов, итоги выборов и региональную дифференциацию, президентские кампании и ЕДГ-2024, а также долгосрочные тренды, заданные выборами.

Рассматривая ход кампании, эксперты отметили, что беспрецедентно высокий уровень поддержки Владимира Путина (87,28%) и очень высокая степень активности избирателей (явка составила 77,44%) связаны не только с консолидацией граждан на фоне внешних угроз, но и с позитивной повесткой, заявленной президентом, включая последовательное внимание Кремля к региональной проблематике.

В рамках президентской кампании можно отметить плотное внимание Владимира Путина к региональной повестке и менее выраженную работу с региональной тематикой кандидатов от парламентских оппозиционных партий. Это можно связать, с одной стороны, с усилением в течение предвыборной кампании акцента главы государства на социальную тематику, что предполагает и дифференцированный подход, и внимание к аспектам реализации социальных инициатив на уровне конкретных территорий. При этом выдвижение оппозиционными силами кандидатов с ограниченной узнаваемостью (так, по данным опроса Russian Field от 20-22 февраля 2024 года только 34% респондентов заявили, что знают представителя КПРФ Николая Харитонова, для Владислава Даванкова от «Новых людей» тот же показатель составил 19%, а для лидера ЛДПР Леонида Слуцкого — 40%) создавало риски того, что их обращение к региональной проблематике может не получить достаточного внимания избирателей. Так и произошло.

В рамках президентской кампании Владимира Путина наблюдалось усиление акцентов работы с дальневосточными регионами по сравнению с кампанией-2018 (посещение президентом Чукотки и Хабаровского края) — при сохранении повышенного внимания к территориям Северо-Запада, Юга, а также индустриальным субъектам РФ на Урале и в Поволжье (см. также Приложение 1). Ключевыми трендами в рамках работы президента с региональной повесткой стали вопросы поддержки промышленных центров, а также АПК (не только в традиционно аграрных регионах, но и, например, на Чукотке), молодежной политики, экологии (среди наиболее резонансных вопросов — поддержка инициативы губернатора Алексея Текслера о переносе за пределы Челябинска вредного производства ЧЭМЗ), а также развития медицинской инфраструктуры. Можно отметить сбалансированный подход президента, в рамках которого внимание было уделено как развитию сельских территорий, так и расширению социально-экономического потенциала крупнейших городов — среди ключевых мероприятий в этой сфере: совещание по вопросам развития Санкт-Петербургской агломерации, запуск проекта ВСМ Москва-Санкт-Петербург, обсуждение перспектив развития Москвы с мэром Сергеем Собяниным.

Характерно, что попытки давления на Кремль со стороны внешних игроков и радикальной оппозиции также были связаны с попытками расширения «географии деструктивной активности». В сфере угроз безопасности выделяются как более активные атаки со стороны ВСУ (прежде всего с использованием БПЛА) по приграничным регионам, а также объектам (в первую очередь в сфере ТЭК) за пределами зоны боевых действий. В рамках попыток дестабилизировать избирательный процесс можно отметить попытки поджогов на избирательных участках и порчи бюллетеней в урнах для голосования также в заметном числе регионов. Тем не менее главы субъектов за пределами зоны проведения СВО продемонстрировали готовность к эффективному антикризисному реагированию. Например, губернатор Самарской области Дмитрий Азаров после атак украинских БПЛА на Сызранский и Новокуйбышевский НПЗ оперативно наладил взаимодействие с руководством предприятий, регионального ГУ МЧС, силовых ведомств для ликвидации последствий этих происшествий. В подвергшейся наиболее активным атакам Белгородской области явка избирателей составила 87% (против 73,24% в 2018 году) при поддержке Владимира Путина на уровне 90,66% (6 лет назад — 79,71%).

Региональную стратегию оппозиционных кандидатов во многом определила электоральная география поддержки выдвинувших их партий. Так, лидер ЛДПР Леонид Слуцкий особое внимание уделил работе с дальневосточными и сибирскими регионами, а также приграничными территориями, вице-спикер от «Новых людей» Владислав Даванков — с крупными городскими центрами, представитель КПРФ Николай Харитонов — с рядом протестных регионов (в том числе в Центральном Нечерноземье, Сибири, Урале, на Дальнем Востоке), где в ходе предыдущих избирательных кампаний фиксировались высокие результаты КПРФ (см. Приложение 2). Характерно, что в рамках рабочих поездок по регионам оппозиционные кандидаты акцентировали внимание на вопросах, пересекающихся с повесткой кампании Владимира Путина — прежде всего в сфере промышленного развития и поддержки системы образования. При этом оппозиционные кандидаты выбрали в основном неконфликтный формат работы с локальной повесткой — исключением стала критика со стороны Владислава Даванкова в адрес местных властей по поводу проблем Воронежа и Ростова-на-Дону.

Взрывной рост интереса граждан к онлайн-формату голосования стал поводом для заявлений о расширении географии применения федеральной платформы ДЭГ. По данным Минцифры, в число регионов-лидеров по активности избирателей на этой платформе вошли крупные городские агломерации (Московская, Новосибирская области), индустриальные (Свердловская, Нижегородская, Челябинская области, Пермский край), индустриально-аграрные (Воронежская, Ростовская области) регионы, а также субъекты со значительной ролью АПК в экономике (Алтайский край, Чувашия). Безусловно, на значительном уровне сохранялась активность избирателей в рамках ДЭГ в Москве — этой платформой воспользовалось около 3,5 млн. столичных избирателей. Таким образом, доверие к онлайн-формату голосования поступательно укреплялось в регионах с разной социально-экономической спецификой. Такой тренд уже в перспективе 2024-206 годов также может стать стимулом для более активного внедрения и совершенствования региональных цифровых сервисов для обсуждения проблем местной повестки по примеру Москвы.

Комментируя доклад, эксперт АПЭК Алексей Громский отметил, что Выборы президента России для управленческих команд регионов и для внешних аналитиков, стали, кроме прочего, и масштабнейшим социологическим опросом.

— Например, соблюдая уровень поддержки оппозиционных кандидатов и основные тезисы их программы, можно сделать вывод о приоритетных направлениях развития территорий с точки зрения граждан. Избранный президент Владимир Путин однозначно дал понять – наиболее логичные предложения его оппонентов, войдут в единые стратегические документы и будут реализованы. Ну и, конечно, процент явки избирателей на участки многое говорит об эффективности властей соответствующих регионов с точки зрения информационных кампаний, — подчеркнул Громский.