В ЦИК рассказали о возрастание числа иноагентов, пытающихся повлиять на выборы

В уголовном деле бывшего омского министра здравоохранения не найден ущерб. Из-за нестыковок в материалах дела Ирины Солдатовой, которая обвиняется в превышении полномочий при организации закупок медицинского оборудования в пандемию коронавируса, ее защита получила возможность обратиться с ходатайством о прекращении уголовного преследования. Мотивировка ходатайства — в связи с отсутствием в действиях Солдатовой состава преступления.

Экс-чиновнице в рамках уголовного дела вменяется организация закупок медоборудования по завышенной стоимости. Однако материалы проверки управления федерального казначейства, на основании которых базируется уголовное дело Ирины Солдатовой, оказались несостоятельными, пишут СМИ. В частности, выводы о необоснованном завышении стоимости закупок построены на неверном сравнении оборудования. Не был учтен и скачок цен произошедший с началом пандемии коронавируса. Сам же расчет ущерба инкриминируемого экс-министру деяния, был поручен, не имеющему соответствующей квалификации эксперту. Впрочем, пока следствие продолжает опираться на материалы именно этой проверки.

Напомним, 30 июня срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении Ирины Солдатовой был в очередной раз продлен, на сей раз до 30 августа 2021. Но сейчас уже известно, что защита Солдатовой намерена обратится с ходатайством о прекращении уголовного преследования экс-главы Минздрава Омской области.

Уголовное дело в отношении Ирины Солдатовой, работавшей в должности областного министра здравоохранения с 2 апреля по 6 ноября 2020-го, возбудили 30 ноября прошлого года. По версии регионального управления СКР она и «неустановленные лица» — сотрудники министерства и Дирекции превысили полномочия, которые повлекли тяжкие последствия (п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ). В частности, по версии следствия «не позднее» 8 апреля 2020 года Ирина Солдатова и неустановленные следствием лица превысили полномочия при подготовке и заключении госконтрактов с пятью юрлицами. Речь о госконтрактах со следующими юридическими лицами: ООО «Инфомед», ООО «Линкос МК», ООО «УникХелс», ООО «НьюМедТех», ООО «НикМед». Контракты, после заключения которых у правоохранительных органов появились вопросы к региональному Минздраву, предполагали поставку оборудования для медучреждений, перепрофилированных для лечения больных коронавирусом, — в том числе об аппаратах искусственной вентиляции легких. Региональный следственный комитет считает, что сумма ущерба от заключенных по якобы завышенным ценам контрактах на поставку оборудования превышает 105 млн руб.

Однако, в рамках расследования уголовного дела обнаружился ряд нестыковок. В частности речь об отсутствии самих оснований для возбуждения производства. Как уже указано выше, в деле нет ущерба, который вменяет Солдатовой следствие. Вывод о якобы нанесенном ущербе при проведении закупок основывался на проверке Управления федерального казначейства (УФК) по Омской области, но сама эта проверка была проведена с методологическими ошибками, которые, по мнению защиты Солдатовой, повлекли неверные выводы. В частности, УФК при расчёте начальной максимальной цены контракта, сравнивало несравнимое оборудование, которое отличается по техническим характеристикам, что напрямую влияет на цену оборудования. Также для сравнения были взяты контракты, заключенные либо сильно раньше, либо, напротив, значительно позже исследуемого периода.

Как пишет источник: «Эти выводы сделал специалист, проводивший рецензию на акт УФК:

Основываясь на положениях закона и утвержденной методологии расчета, НМЦК, определенные комиссией УФК по Омской области, некорректны и методологически неверны по следующим причинам:

— Для сравнения используется оборудование разного класса качества, с существенными отличиями в характеристиках и комплектации, что является грубейшей методологической ошибкой, сравнение аппаратов разных моделей и марок не является релевантным и показательным (нарушение п.3 вышеприведенной методологии, о сравнении идентичных товаров);
— В случае сравнения однородных, но не идентичных товаров, согласно п. 2 методологии, необходимо было применить коэффициенты или индексы для учета различий в характеристиках товаров. Данное требование не было выполнено, налицо несоблюдение требований закона;
— В рамках проведения самостоятельных расчетов НМЦК, представители комиссии отбирали в качестве аналогов контракты с самой низкой ценой поставки, что является умышленным занижением стоимости относительно среднерыночной».

При этом следует отметить, что 20 марта 2020 года Минфин РФ, МЧС и ФАС опубликовали совместное письмо-позицию о проведении закупок в пандемию. Данным документом фактически отменились конкурсные процедуры в госзакупках: федеральные ведомства фактически разрешили больницам, региональным минздравам и другим органам власти покупать товары и услуги у так называемого «единственного поставщика». В челом для сферы госзакупок новая коронавирусная инфекция была признана «обстоятельством непреодолимой силы» и «чрезвычайной ситуацией» на 2020 год с возможностью продления, пока будет сохраняться режим повышенной готовности.

К тому же от региональных властей Минздрав РФ потребовал развернуть ковидный коечный фонд и срочно обеспечить больницы реанимационным оборудованием, согласно Стандартам оснащения отделений анестезиологии и реанимации, в том числе аппаратами ИВЛ.

Исходя из этого можно сделать вывод, что Омский Минздрав производил запрос коммерческих предложений у поставщиков – как то предписывает сделать ФЗ «О контрактной системе». Само же оборудование было закуплено по среднерыночным на тот момент ценам. (Напомним, в первую волну пандемии коронавируса наблюдался рост цен на оборудование и медицинские материалы). Естественно, что среднерыночные цены в момент проведения проверки в конце 2020-го, когда больницы уже были обеспечены всем необходимым, могли оказаться ниже по той самой причине, что основные потребности медиков были уже обеспечены.

Уголовное дело в отношении Солдатовой было возбуждено через пять дней после получения СКР региона результатов проверки 25 ноября 2020 года. При этом следствие не стало проводить ни свою полноценную проверку, ни экспертизу, отмечают СМИ.

На текущий момент Ирина Солдатова – единственный обвиняемый по делу. Виктор Бабиков по-прежнему находится в статусе подозреваемого, а иные лица в деле не фигурируют вовсе. Так что неясно и о какой «группе лиц», совершивших преступление, говорит следствие, пишут источники.

Кстати по данным журналистов, изменение статуса Солдатовой на обвиняемую также было произведено следователем исключительно на основании имеющейся на тот момент некомпетентной экспертизы, вновь без учета рецензии и ходатайств со стороны защиты. «Такие действия органа предварительного следствия свидетельствуют об исключительно обвинительном уклоне проведения следствия, лишают Ирину Солдатову права на защиту и нарушают один из основополагающих принципов уголовно-процессуального кодекса – презумпцию невиновности, устанавливающую, что лицо считается невиновным, пока его вина в совершенном преступлении не будет доказана в порядке, предусмотренном законом», — пишут коллеги.

Интересно и то, что 29 января 2021 года Солдатова была арестована заочно. Это фактически закрыло ей возможность въезда в страну: «поскольку ни один здравый человек, уверенный в своей невиновности, не захочет добровольно быть арестованным и на период следствия содержаться в СИЗО по абсурдному обвинению».

«Суд, рассматривающий обвинения против человека, не должен являться органом уголовного преследования, не должен выступать ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, не должен исполнять их функций (ни полностью, ни частично), а должен являться органом независимого, беспристрастного, объективного, всестороннего и законного рассмотрения вопроса обоснованности/необоснованности (доказанности/недоказанности) обвинений, предъявленных обвиняемому. Однако мы соблюдения данного принципа в рассмотрении этого уголовного дела не видим. Ведь до настоящего момента Управлением СКР по Омской области не представлено ни одного документа, достоверно и объективно доказывающего наличие и величину ущерба, однако судом данный факт был проигнорирован и поддержана сторона обвинения», — пишут СМИ.

Солдатова выехала из России задолго до возбуждения уголовного дела в отношении нее, однако, несмотря на то, что она не находится сейчас на территории страны, она, продолжает общаться со следствием и отвечать на все обвинения. К материалам дела уже приобщен адвокатский опрос, в котором Ирина Солдатова подробно ответила на все пункты обвинения. Предположительно при избрании меры пресечения суд подошел к вопросу достаточно формально, не учтя целый ряд обстоятельств, пишут коллеги, делающих невозможной избрания меры пресечения в виде содержания под стражей. «В том числе, не учел он и бездоказательность заявлений следствия о «возможном давлении» обвиняемой на свидетелей – это не подтвердили даже сами свидетели обвинения», — пишут коллеги.

Однако самым главным вопросом остается именно вопрос наличия ущерба. После возбуждения уголовного дела против Солдатовой была проведена судебная экспертиза. Но поручена она была эксперту, который ранее не проводил подобных экспертиз: Владимир Москвин из ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива»» – специалист по определению стоимости автомобилей и недвижимости, следует из открытых источников. А вот медицинское оборудование, речь о котором идет в уголовном деле, он никогда не исследовал. Защита Ирины Солдатовой пыталась заявить отвод такому эксперту, не имеющему опыта в оценке именно медицинского оборудования, но ее доводы были проигнорированы.

Защита заказала еще одну независимую экспертизу. Исследование было проведено в крупном независимом экспертном учреждении, а так же были сделаны рецензии на заключение эксперта Москвина. Эти рецензии позволяют назвать расчет рыночной стоимости, произведенный Москвиным, некорректным и не отражающим реальную рыночную стоимость оборудования. В рецензии также отмечено, что экспертом, назначенным судом, были «допущены грубые ошибки в методологии вкупе с умышленным искажением первоисточника, на который делает ссылку эксперт».

Экспертиза, проведенное по инициативе защиты Солдатовой, проанализировала абсолютно все контракты закупок по ковидным обстоятельствам. Эксперт пришел к выводу, что подавляющее большинство – 93 процента — закупок, которые были проведены Омским минздравом, соответствовали среднерыночным ценам на момент заключения контрактов. При этом 85 процентов закупок произведены по ценам даже ниже среднерыночной стоимости.

И заключение независимого эксперта и рецензии на заключение эксперта Москвина уже приобщены к материалам уголовного дела Ирины Солдатовой.

Кстати, в Арбитражном суде Омской области идет рассмотрение дела по иску ООО «НикМед» к Минздраву Омской области о взыскании 396 млн рублей в счет поставленного оборудования по контракту № 205007. К этому делу также был привлечен представитель Солдатовой в качестве третьего лица. Суть дела: Минздравом Омской области была сделана предоплата в размере 172 миллиона, или 30 процентов от всей стоимости контракта; оборудование по контракту было поставлено ООО «НикМед» и принято Минздравом Омской области; А дальше Минздрав региона отказался выплачивать оставшиеся 396 млн рублей, мотивируя свои действия именно тем, что, якобы, контракт был заключен по завышенной цене. В этом случае региональные чиновники ссылаются на тот же акт УФК, который лег в основу уголовного дела Солдатовой. Получается, что ущерб, который вменяют Солдатовой опять же не может быть признан ущербом, ведь сумма по контракту поставщику — еще не оплачена Минздравом.

«В предыдущем судебном заседании суд удовлетворил ходатайство Минздрава об истребовании экспертизы стоимости медтехники (выполненной Москвиным), из материалов уголовного дела. По ходатайству представителя бывшего министра суд также истребовал у следствия и рецензии на эту экспертизу, которые показывают отсутствие завышения цены контракта», — пишут СМИ.

Интерес к делу Солдатовой уже проявили на самом высоком уровне. В частности, заместитель председателя комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Оксана Пушкина заявила, что будет «внимательно следить за развитием событий». По ее словам: «У каждого гражданина есть право на защиту. Я верю в законность и беспристрастность суда и следствия в нашей стране, и Омский регион не должен быть исключением в этом». Отметим, само по себе данное уголовное дело может осложнить работу ответственных за борьбу с коронавирусом врачей и чиновников, ведь вместо закупки необходимого для здравоохранения оборудования местные власти будут бояться уголовного преследования.