Мнение: «Упорядочив коллекторскую деятельность, не придется запрещать деятельность этих организаций

Госдума рассмотрит законопроект о запрете коллекторской деятельности. С подобной инициативой выступила фракция ЛДПР. Все чаще работники коллекторских организаций фигурируют как основные действующие лица уголовных дел. Редакция Newsroom.su обратилась с вопросами к экспертам:

«Будет ли поддержана инициатива? Почему парламентарии хотят запретить «этот род деятельности». Как банкам бороться с недобросовестными заемщиками?»

Александр Арский , доцент кафедры «Маркетинг и логистика», к.э.н., Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации: «Коллекторство в России — явление сравнительно новое, доказавшее свою эффективность на начальном этапе. Однако экономическая ситуация меняется, вместе с ней меняются и состав и качество заемщиков. Конечно, злоумышленники «кидающие» банк никогда не столкнуться с коллекторами, как правило они работают по четкой схеме и не оставляют улик на себя, например оформляют кредит на лицо без определенного места жительства или по поддельным документам, как правило состоя в сговоре с работниками банка. Под прессинг коллекторов попадают нерадивые домохозяйки, пенсионеры, студенты и люди не умеющие анализировать риски и считать деньги».

«Для этих групп недобросовестных заемщиков «наезд» коллектора, выглядит как наезд рэкетира в 90-у годы на ларёк или автосервис.Что делать каждому участнику кредитного рынка? В чем решение ситуации? Банки должны строже относиться к оценке рисков и формированию банковских продуктов предусматривающих отсутствие залога. Системе государственного высшего образования — разработать стандарты обучающие профессии коллектора — чтобы на финансовом рынке работали профессионалы, а не любители (при том для людей с психическими отклонениями, работа коллектором это способ получить и власть и жертву). Коллекторам быть более ответственными в своей профессии, понимать что они олицетворяют собой имидж банка в котором работают»,- считает эксперт.

Алена Август, политтехнолог, бизнес-коуч:
«В этом предложении «все прекрасно». Во-первых, вносит его на рассмотрение Государственной думы партия, которая всегда исправно что-то вносит, не особо задумываясь о результате, зарабатывая на этом как минимум очки через упоминания в прессе. И как видим, это получается. Во-вторых — само время внесения: посленовогодье, когда доевшие оливье граждане обнаруживают в карманах привычную пустоту, а для некоторых эта пустота стала в силу кризиса еще более ощутимой».

«И ведь правда — проще сказать «нам не нужны коллекторы, пусть долги как-то сами собой рассосутся», чем призвать к сокращению затянувшихся новогодних каникул, к примеру. Любовь той части народа, кто так или иначе шагнул в пропасть кредитов — будет обеспечена. Да еще и генпрокурор удачно процитирован в части «ущемления прав граждан при возврате кредитов». Ну, и в третьих — уважаемые господа из ЛДПР не просчитали вариант, что при полном отказе от коллекторства сначала нас ждет огромная волна невозврата кредитов (а народ успел на них подсесть), а потом — ответное ужесточение при выдаче кредитов»,-рассказала Август.

«А значит рынок просто встанет, что никак не укрепит экономическую ситуацию в целом. Хотя прекрасный способ решения проблемы как запрет на ее решение вполне в логике ЛДПР. В то время как стоит серьезно озаботиться не изгнанием бесов в лице коллекторов, а повышением финансовой грамотности населения и упорядочиванию коллекторской деятельности в ее этической и организационной части, чем, кстати, уже занимается профильная коллекторская ассоциация»,- подытожил эксперт.

Евгений Михайленко, генеральный директор,Ассоциация экспертов системного менеджмента «МихиКо«: «Причина для попыток «запрета на этот род деятельности» — очевидна. Сейчас никому во власти не хочется нагнетать и без того тяжелую экономическую ситуацию в стране. Многие люди оказались без работы и без источников дохода, на которые они рассчитывали беря кредиты. И это часто не их вина.

Они продолжали работать также, как и работали раньше, но предприятие не выжило или их сократили, в том числе и из бюджетных организаций. Люди и без того озлоблены на государство и его экономическую политику, заложниками которой они оказались. Если при этом их будут продолжать «давить» коллекторские агентства недовольство людей очень легко может приобрести новые открытые формы, как это было с теми, кто брал ипотеку в валюте, обманутыми дольщиками и т.д., а учитывая, что категория «клиентов» коллекторских агентств гораздо более многочисленная, то и последствия могут быть весьма серьезными».
«Да и потом, что за понятие «недобросовестный заемщик»? Большинство людей были вполне добросовестными заемщиками и вполне искренне рассчитывали погасить свои задолженности. «Недобросовестные заемщики» — это те, кто получали кредиты незаконным путем (использую подставных лиц, поддельные документы, через «особые отношения» с сотрудниками банков и т.д.), но это клиентура отнюдь не коллекторских агентств, а правоохранительных органов. Коллекторские агентства с таким не связываются, им это не нужно, не выгодно и опасно, куда как проще терроризировать вполне добропорядочное население», — рассказал эксперт.