Главная > На экране > Кто ответит за потоп в Курске?

Кто ответит за потоп в Курске?

В июне в Курске прошел ливень. Не самый сильный летний дождь обернулся бедствием: дренажная система не сработала, от наводнения пострадали десятки автомобилей, магазины и дома в частном секторе. Затопления здесь происходят каждый год.

«Летом несколько раз улицы превращались в водные потоки – ливневая канализация не справлялась со средним по интенсивности и продолжительности дождем, – сообщал в июле 2012-го в «Городских известиях» известный курский журналист и краевед Виктор Крюков. – На многих улицах ее нет вовсе, а та, что есть, забита мусором и песком… По мнению горожан, самое ливнеопасное место Курска – это улица Верхняя Луговая рядом с Центральным рынком. Как раз здесь встречаются потоки с основных городских холмов. Можно ли справиться с ними?»

Как показывает практика, справиться можно, было бы желание. Так, в конце 1990-х, ЗАО «Корпорация «ГРИНН» получила неподалеку участок под строительство ТРЦ. В ходе строительства была проделана огромная работа, чтобы понизить уровень грунтовых вод в этом месте на 5 метров. Ранее они стояли высоко, на поверхности почвы – натуральное болото. Из-за этого «дышал» и вспучивался буграми асфальт на окрестных улицах, а на перекрестке Дзержинского с Верхней Луговой и на Красной армии расходились стыки трамвайных путей, рельсы приходилось подваривать чуть ли не каждую ночь!

Кроме того, корпорация сделала и ливневую канализацию. Забитую на тот момент городскую «ливневку» – бетонную трубу диаметром 1200 мм очистили от мусора, обустроили фильтрующий колодец-отстойник. Параллельно проложили еще одну – 500-миллиметровую хризотилцементную трубу. Впервые в Курске был реализован европейский способ стока воды – через боковую решетку в бордюре.

Казалось бы, подобную инициативу местные власти должны были одобрить и поддержать, наладив систему стоков по всему городу. Однако этого не произошло. Подтопления повторяются ежегодно, однако власти как будто не видят проблемы и только удивленно разводят руками. Почему бы не поручить решить эту проблему кому-то из замов мэра, например, замглавы горадминистрации Юрию Косыреву, курирующему архитектурно-строительный блок?

Отсутствие должного внимания к проблемам ЖКХ, к сожалению, типично для региональных властей. «Донашивая» советскую инфраструктуру, чиновники не задумываются о будущем. Похожая ситуация имела место в январе 2014 года в Сухом Логе. Город с населением в 35 тыс. человек в мороз остался без водоснабжения. По словам министра энергетики и ЖКХ Свердловской области Николая Смирнова, «Водовод был построен не по проекту. Во время ремонтных работ мы увидели, что трубы лежат не в том месте. Диаметр постоянно менялся – от 250 до 500 мм. При прокладке водовода использовался различный материал – на разных участках встречаются стальные, пластиковые и хризотилцементные трубы. Стальная труба, где произошли прорывы, более 20 лет лежала в болоте».

Найти и наказать того, кто додумался использовать в болоте сталь вместо дешевого и устойчивого ко всем средам асбестоцемента, естественно, не удалось, а на ликвидацию последствий аварии экстренным службам потребовался месяц. Не удалось также и объяснить, почему за 20 лет никто не догадался обновить единственный водопровод, по которому в город поступает вода.

Разумных объяснений подобной безалаберности нет. Впрочем, на ликвидацию последствий крупных ЧП выделяются крупные суммы, и дальнейшие мысли напрашиваются сами собой. В то же время, научные исследования показывают, что при должном управлении обновить ЖКХ по всей стране вполне реально. Согласно исследованиям Высшей школы экономики, увеличение доли использования хризотилцемента хотя бы до 10% приведет к ежегодной экономии минимум в 3,7 млрд рублей по шиферу и 2,7 млрд по трубам в год.